Журнал маньяка

Притягательный и тошнотворный

Previous Entry Add to Memories Share Next Entry
Джедай-демократия
рот
[info]funhunter
В продолжении поста, навеянного [info]fritzmorgen про идеальную демократию. В прошлом посте, детки, мы разобрали единственный рецепт возможность, как нам устроить эффективно работающую парламент/законодательную власть. Теперь поговорим о том, что делать с избирательной системой.

Моя мысль довольно проста. Всеобщее избирательное право – полная туфта, устаревшая давным-давно. Наше светлое будущее возможно только при некой разновидности меритократии – власти достойного меньшинства. Назовем этих правителей Джедаями или (Гражданами, если так привычнее).

Сейчас, каким бы уродом ты не был, по достижении совершеннолетия ты получаешь избирательное право, можешь участвовать в выборах депутатов, в референдумах и все такое. И сколько бы старым и выжившим из ума не был твой сосед – он тоже избиратель. Однако, если ты садишься за руль автомобиля, то у тебя должны быть права, ты должен знать правила и иметь мед.справку, что со здоровьем у тебя нормально, можешь рулить. Итак, общество почему-то считает, что рулить страной проще, чем автомобилем, право рулить (голосовать) ты получаешь автоматически и пожизненно. Ну не маразм ли?

Чтобы получить право избирать, нужно ввести обязательный экзамен, где испытуемый должен показать знания истории (своей страны, общей и военной истории), знания экономики, социологии, юриспруденции, биологии/экологии (как науки) пройти медицинское освидетельствование на предмет психических заболеваний и т.п. Желательно еще ввести тест на IQ и очное собеседование с приемной комиссией, которая определит, насколько человек патриот или подонок.

Ограничений, кто может сдавать такой экзамен почти нет. Можно хоть в 10 лет, хоть в 100. Хоть женщина, хоть мужчина, хоть гомик, хоть этническое меньшинство, хоть мигрант в первом поколении. Главное – ясный ум и достаточные знания. Если отсидел и вышел – тоже можешь стать Джедаем, прошлое никого не волнует, может законы были плохие или суд ошибся.

Экзамен не бесплатный, желающий избирать платит за услуги из своего кармана. Не прошел – деньги теряет, можно подучиться и вернуться через полгода – год. Экзамен должен быть достаточно сложным, чтобы из 100 претендентов его могли пройти 1-2 кандидата. Экзамены можно записывать на камеру и размещать в публичном доступе для проверки обществом. Ну и для особо упертых, кто захочет подать аппеляюцию на тему, что его несправедливо завалили. Зато сдавший экзамен получает удостоверение Джедая – настоящего Гражданина, имеющего избирательные права, способного к управлению государством.

Так как экзамен сложный, Джедаев будет не много. На такую страну как Россия, например, 1 млн. Джедаев, рассредоточенных по всей стране.

Кроме права голосовать у Джедаев будут обязанности.
1. Голосовать на местных и федеральных выборах, участвовать в референдумах Джедай не просто может, он - обязан. Если не можешь голосовать по уважительной причине – вовремя проинформируй Избирком. Пропустил выборы – лишился Джедайского статуса, пересдавай экзамен если хочешь. Раз в пять лет – пересдача, а то вдруг потупел, надо проверить.
2. Джедай становится публичным человеком – имена, фото и адреса Джедаев публично доступны, любой может ему написать или узнать на улице.

В остальном политическую систему можно не менять. Политические партии пусть существуют, только вот впарить какой-то идиотизм умному Джедаю будет ой как сложно (не пенсионеры и не малолетки же)! Партийные программы быстро превратятся в очень короткие и очень деловые документы, аккуратно рассылаемые по почте Джедаям выбранного района. Политические клоуны исчезнут. У партий типа зеленых появится реальный шанс.

Так как Джедаев не много, проводить референдумы будет милое дело. Скажем, раз в две недели – какой-то важный вопрос выносится на референдум. Чтобы не бегать каждый раз к урнам, Джедаям вместе с удостоверением можно вручать что-то вроде специального КПК с защищенным каналом и присылать вопросы на него (1 млн абонентов не так много, сотовые операторы помогут идеальной меритократии). Приходит какой-то важный вопрос на КПК, в течение суток Джедай отвечает «за», «против», «воздержался».  Потом на гос. сайте джедаев можно проверить, правильно ли учли твой голос, как другие проголосовали (проценты).

Опять-таки, так как Джедаев не много, их статус в обществе сильно поднимется. Среди безумных идей можно перечислить следующее: обязать милицию срочно и приоритетно являться по вызову с джедайского КПК и гонять под его надзором всяких наперсточников или шумящих в подъезде соседей (люди отвественные, зря баловать своими КПК не будут). Только у Джедаев и профессиональных охранников может быть право носить оружие. Джедай может решать мелкие хозяйственнее споры вне суда. Зато штрафы за нарушение ПДД – в 10 раз выше (ладно остальные дураки гоняют, но Джедай-то умный, должен всем показывать пример). В общем, тут простор для всяких приятностей и исправления мелких недостатков общества.

Общество тоже измениться, причем очень-очень быстро. Про настоящих Джедаев начнут снимать фильмы и писать книги, в школах будут готовить будущих Джедаев. Их, а не случайных персонажей светских хроник будут приглашать на ток-шоу на ТВ и радио. К ним, а не к случайным родственникам миллионеров будут прислушиваться на работе, у них будут спрашивать совета соседи…

В общем примерно так. Вместо всеобщего избирательного права – суровый экзамен для Джедая-Гражданина и… вуаля, страной правит каста умных.

Ну что. Вы хотели бы жить в такой стране? Как думаете, лучше бы стало жить или хуже?

PS
За сим, политическую тему считаю исчерпанной. Как минимум на ближайшее время.




Если я тебе скажу,что я хочу что бы ты писал про другое,ты тоже будешь это делать?Знаешь,есть такое выражение:Не нравится,спи моя красавица!

Это верно.
Но еще я прислушиваюсь к конструктивной критике

Человек должен делать то что читает нужным.Это исключительно твой выбор.

Джедай-демократия явно высосет интерес со всех сторон, 4ьо.. а вот с вышесказанным полностью согласна. Или вы тут стараетесь во благо каждого? Всё ж нормально Ё!

Многие мои посты не нравятся моим френдам,и некоторые меня за это удаляют с ленты друзей,я думаю что они правильно делают,не кто их не заставляет читать это.А те кто делает замечание мне,то я сразу отвечаю.Что мне так нравится и это для меня самое главное,а твоё дело читать или не читать.Это мой жж и я в праве писать в нём всё что захочу,я его создала в первую очередь для себя;)Мнение других,это их мнение.

у тебя милый журнал

Я рада что тебе нравится,и он мне тоже нравится.Записи твои мне тоже нравятся.

интересно, но невозможно)))

Хм...

Так сложилось, что я, к примеру, считаю умным не того, кто многое знает, или пишет без ошибок, а того, кто добился чего хотел.

Скажем, хотел денег, заработал - умный. Хотел знать 5 языков, выучил - умный. Захотел детишек нарожать и вырастить и сделал - тоже умный.

Иными словами, умный = счастливый.

В предложенной схеме я вижу большой риск, что власть в стране захватят невротизированные уроды, которые лучше меня знают, что такое хорошо (для меня) и что такое плохо.

а сейчас, когда голосуют и профессора, и алкоголики, и бабушки и и десантники, они лучше вас знают что делать?

кстати, по поводу невротиков - для этого я предложил делать очную комиссию

Чтобы чуть прояснить мою позицию. Я не считаю образованных людей или людей с высоким индексом IQ более подходящими для принятия верных решений. Для меня верных. Т.е. они ничем не лучше бабушек и десантников. А если нет разницы, то смысл тогда какой?

Если уж можно бы было выбирать я бы хотел жить в стране, которой управляют не интеллектуально умные, а счастливые люди, а это две большие разницы.

Предложенный Вами рыцарь Джежай это в чистом виде Убшник (термин отсюда http://kba.livejournal.com/240502.html), а их власть, как мне видится, самое большое западло, которое может быть.

Джедаи точно не УБшники, так как предполагается нехилый имущественный ценз - плата за право стать Джедаем.

Джедаи должны быть компетентны для управления страной. Счастливый идиот вполне может наделать глупостей...

Ну ок. В любом случае описанная система - утопия, которую никто не воплотит. Слишком у многих будут ущемлены интересы. У воров при власти в первую очередь. Поэтому - всеобщая избирательная система.

Согласен насчет счастливых. Ум - не идеальный критерий. Умным может быть и вор и убийца. Тут в сердце человека смотреть надо. Насколько честен он перед собой и миром. Ну и на уровень осознанности. Не на ум - точно.

Сердцескоп еще не придумали к сожалению...

Солидарен.

Та же идея у меня здесь: http://balanseeker.livejournal.com/9066.html


Идея хорошая, нужно только подкорректировать критерии экзамена.
Нужно вывести список критериев, важных для управления страной, и по каждому пункту кандидат набирает какое то количество баллов.

А потом выводится "проходной бал".

Еще в этой схеме узкое место - экзаменаторы, как принимающие, так и составляющие список критериев.

Вообще, самый важный критерий - это укажение со стороны других людей.
Это и пытались сделать в депутатской системе, но не прокатило, тк депутатов слишком мало.

Есть идея - чтобы стать джедаем надо не сдать экзамен, а заручится поддержкой 100 граждан.
Каждый гражданин может отдать свой голос за одного ждедая.
А потом при желании может сменить своего джедая, забрав голос у старого и отдав новому.

> Есть идея - чтобы стать джедаем надо не сдать экзамен, а заручится поддержкой 100 граждан.

Это близко к американской системе выборщиков.

Современная демократия всем хороша.

[info]geneus

2009-10-01 03:50 pm (UTC)

Нет никакой необходимости ограничивать права "неумных", когда умные научились манипулировать их голосами и мнением.

В тех странах, где избрали демократически явных дураков (скажем кое-где в Латинской Америке) ситуация проста: там мало умных людей, способных организовать разумные партии и контролировать избирательный процесс. Какая страна, такие и ее выборные лидеры.

В развитых же странах итак умные и образованные между собой выдвигают пул тех, кто может управлять, а потом предоставляют решение в деталях остальным.
Зато принцип онин человек-один голос не создает никому обид.

Re: Современная демократия всем хороша.

[info]nusut

2009-10-01 04:06 pm (UTC)

> Зато принцип онин человек-один голос не создает никому обид.

То, что достаётся даром, не ценится.
Надо, чтобы избирательное право требовалось заслужить.
Чтобы лучшие стремились на выборы, а не воротили брезгливо нос.

Re: Современная демократия всем хороша.

[info]geneus

2009-10-01 04:51 pm (UTC)

Гораздо важнее, чеб после формирования правительства (так или эдак) управляемые ему доверяли и согласны были следовать его решениям.

Для этой цели всеообщее и равне избирательное право служит гораздо лучше.
С тем же, что "не ценят" можно примириться.

Re: Современная демократия всем хороша.

[info]nusut

2009-10-01 07:57 pm (UTC)

Однако, наблюдения за российской действительностью говорят мне об обратном.

Re: Современная демократия всем хороша.

[info]geneus

2009-10-01 08:03 pm (UTC)

В российской действительности нет никакой демократии, выборы - фикция.
Механизмы конкурентного выдвижения кандидатов и тонкой манипуляции избирателей не применяются, ибо не нужны, когда есть избирком товарища Чурова.

Так что к данной дискуссии российская действительность отношения не имеет.

Re: Современная демократия всем хороша.

[info]nusut

2009-10-01 10:12 pm (UTC)

Имеет, самое прямое. Просто в обратную сторону.
Выборы не превратились бы в фикцию, если бы это была бы почётно-уважаемая функция Избранных Граждан.

Re: Современная демократия всем хороша.

[info]geneus

2009-10-01 10:20 pm (UTC)

Так были уже Избранные Граждане - Политбюро назывались.

А до того, при товарище Ленине их даже больше было - любой партиец был Избранным Гражданином и участвовал в выборе руководства страны. На что товарищ Сталин сказал: не важно, как голосуют, важно, кто считает.

Re: Современная демократия всем хороша.

[info]nusut

2009-10-02 06:05 am (UTC)

Извините, но настоящие советские выборы я помню. Они мало отличались от нынешних российских. А мифы о Ленине и Сталине мне вообще не интересны.
Не было в стране такого времени, чтобы участие в выборах считалось уважаемым занятием. И я считаю, что это требуется исправить.

Re: Современная демократия всем хороша.

[info]geneus

2009-10-02 09:41 am (UTC)

Речь я вел о внутрипартийных выборах в начале 20-х, а не тех советских, что Вы помните. И почему именно мифы? Есть ведь объективные факты: происходили какие-то события, сохранились их описания.

Re: Современная демократия всем хороша.

[info]nusut

2009-10-02 12:37 pm (UTC)

Внутрипартийная борьба - немного совсем не то же самое, что и всенародные выборы руководства страны.
Хотя кое-что рациональное в ваших словах есть. Коммунисты в советское время действительно были привилегированным политическим классом. И я думаю - это хорошо. Люди знали, что просто так наверх не пролезешь, надо затратить некоторые усилия, пройти некие испытания... Конечно, к позднесоветским временам всё это под влиянием коррумпции выродилось в довольно отвратительную систему, но это уже другой вопрос.

Re: Современная демократия всем хороша.

[info]geneus

2009-10-02 12:45 pm (UTC)

>что и всенародные выборы руководства страны

В описываемой модели выборы так же не всенародные.
При однопатийной системе выборы и были выбором руководства страны некоторой избранной группой граждан.

> к позднесоветским временам всё это под влиянием коррумпции выродилось

Да и в раннесоветские в плане выборов не работало.

Re: Современная демократия всем хороша.

[info]nusut

2009-10-02 01:09 pm (UTC)

> В описываемой модели выборы так же не всенародные.

При меритократии? Всенародные. В том смысле, что каждый может стать Избирателем. Примерно, как у нас в Конституции: "каждый гражданин имеет право на бесплатное высшее образование на конкурсной основе"

> Да и в раннесоветские в плане выборов не работало.

Я говорил только о существовании привилегированного политического класса, принадлежность к которому обязательна для занятия руководящей должности с одной стороны, и вход в который в принципе открыт для любого гражданина с другой.

Re: Современная демократия всем хороша.

[info]geneus

2009-10-02 01:27 pm (UTC)

>В том смысле, что каждый может стать Избирателем.

Так и в партию мог быть принят каждый (достойный, разумеется).
И лозунги у Партии были самые меритократические: провозглашалось, что коммунисты - самые лучшие и достойные люди страны, а Партию - ум, честь и совесть нашей эпохи.

>Я говорил только о существовании привилегированного политического класса

Так это же и было в СССР! Работало? Нет.

Re: Современная демократия всем хороша.

[info]nusut

2009-10-02 02:56 pm (UTC)

Как это не работало? Вы как оцениваете? Вплоть до наступления "геронтократии" СССР вполне успешно конкурировал за мировое господство. Этого что, мало?

Re: Современная демократия всем хороша.

[info]geneus

2009-10-02 03:11 pm (UTC)

Да, мало.

Конкурировал, но проиграл. И какой ценой конкурировал?
Когда другой конкурент переживал нехилый рост благосостояния, наши отцы и деды жили впроголодь и ходили в лохмотьях.

Да и наступление геронтократии и проигрыш мне кажутся вполне закономерным и неизбежным следствием созданной системы.

Меритократия - конечно, идея правильная. В принципе.
Сложности в деталях.
Например, система выбора Граждан экзаменами по профильным наукам была бы хороша, если бы на выборах соревновались чистые идеи, а не живые люди. Напротив, практика нам говорит, что совершенно негодный человек может замечательно говорить очень правильные слова. Да и вообще, наличие проверенного запаса знаний не гарантирует способности хорошо думать. А экзамены проверяют именно знания, в лучшем случае - умение применять их в стандартных ситуациях. Короче, экзамены - самое простое и первое напрашивающееся решение, но - явно не оптимальное.

Я бы пока использовал более реальную систему ограничений избирательного права по широкой системе заслуг перед обществом. Заслуженный учёный - хорошо, успешный бизнесмен - ещё лучше, известный мастер-краснодеревщик, спортсмен-чемпион, певец-кумир рок-фестивалей - любой уважаемый человек - должны быть Гражданами. На первом этапе главное - вернуть уважение самой процедуре Выборов. И для этого Гражданоство по заслугам вполне подойдёт.

интересно... утопично, но интересно...

как-то вспоминается версия от Хайнлайна: Гражданином становится тот, кто отслужил в армии - ибо поставил интересы общества выше своей жизни... идеальных систем нету - будут и маньяки-дембеля в его системе и злобные умники - в Вашей...

Но Ваша, ИМХО, для меня выгодна, ибо дает шанс Джедайский -)

демократом на заметку

[info]zet09

2009-10-03 11:28 pm (UTC)

"ДЕМОС" - это имеются ввиду свободные люди, то есть только имеющие рабов - рабовладельцы, соответственно ДЕМОС+КРАТОС(власть) - власть рабовладельцев. Так что все правильно, мы живем при демократии - власти рабовладельцев:"

определение нашёл сюда http://www.zarubezhom.com/

"... но бойтесь единственно только того, кто скажет : " я знаю , как надо ".
Прости, но по-моему всё это уже не раз было и ни разу хорошо не закончилось. Кажется ещё Дамблдор сказал , что власти заслуживает тот, кто к ней не стремиться.


PS Дэвид круче Декстера

ok.


а зачем вы высказали это свое мнение? что-то нужно делать? как-то реагировать?

Ваш пост опубликован в журнале "Живые Истории" (постоянный адрес публикации - http://www.rublogi.ru/society/685.html).
Если вы считаете, что это нарушает ваши авторские или иные права, ответьте, пожалуйста, на этот комментарий, и публикация будет удалена из журнала.
Предложить другие посты для публикации можно здесь.
Спасибо за вашу статью.

Во многом согласен - непонятно, единственное НО:
Экзамен должен быть объективным, без всяких приемных комиссий. Сдаешь необходимый теоретический минимум:
История гос-ва Российского, Математика, Русский язык, География.

непонятно* - вычеркнуть )

Альтернативный вариант применяемой сегодня неэффективной прямой демократии - последовательно реализованная демократия выборщиков.
Про это вот тут изложил: http://economics-techn.livejournal.com/13625.html

You are viewing [info]funhunter's journal